Trabajo sobre el "Facundo", "El Matadero"

Esta vez el tema que nos ocupa es la "eterna" lucha social entre unitarios y federales, la cual bien se explica en la obra literaria "Facundo" de Sarmiento y en la obra "El Matadero" de Echeverria.
Las dos obras fueron escritas en el contexto de las guerras civiles que ocurrieron en el país durante el período 1820/1852 y en especial hacen hincapié en el periodo de gobierno de Rosas, en el cual ambos autores debieron exiliarse del país por razones políticas.
Estas dos obras en cuestión pretenden mostrar al lector una realidad desde el punto de vista unitario, intentando lograr que éste se vuelque a favor de esta facción.
En primer lugar, tenemos la obra de Esteban Echeverría, que a través de los episodios ocurridos en el matadero, contados con cierta ironía, intenta describir en "El Matadero" el salvajismo de la facción federal, la tiranía de Rosas, y como éste influye en el pueblo:
"Manifestandole in voce su agradecimiento por la acertada providencia del gobierno, si adhesión ilimitada al Restaurador y su odio entraniable a los salvajes unitarios enemigos de Dios y de los hombres".
Por otra parte, Sarmiento toma a la figura de Quiroga como pieza fundamental para analizar y entender el conflicto civil entre unitarios y federales.
"porque en Facundo Quiroga no veo un caudillo simplemente, sino una manifestación de la vida argentina tal como lo han hecho la colonización y las peculiaridades del terreno."; en este fragmento de su obra, Sarmiento describe al prototipo argentino como un producto que ha forjado su caracter al mezclar lo "peor" de la personalidad hispana obtienida por la colonización con lo "peor" de las costumbres aborígenes adquirídas por las caracteristicas del terreno de la tierra. Al final de su escrito, el gran educador relata la asunción del poder de Rosas como una resignación: ..."Rosas no se ha contentado esta vez con exigir la dictadura, las facultades extraordinarias, etc [...] lo que pide es la suma del poder público perdida [...] Los unitarios, que en nada habían tomado parte, lo recibían, al menos, con indiferencia; los federales, lomos negros, con desdén, pero sin oposición; los ciudadanos pacíficos lo esperaban como una bendición y un término a las crueles oscilaciones de dos largos años"...
Todo esto se pudo haber evitado, si en vez de haber considerado lo extranjero como civilizado y lo interno como barbaro, hubiese sido al revés, quizás hoy podríamos trabajar para que por medio de la unión crear una cultura que progresara y que considere lo propio como la civilización y lo externo como bárbaro.
Por último, más adelante en la historia Argentina se lo revindica a Rosas, como un representante de los intereses Argentinos, "olvidando" su tiranía, cosa que pasa con casi todos los personajes de la historia argentina, por que ya no "molesta" tanto, y porque quizas en el momento de su revindicación haya existido un personaje aún más tirano.
A mi ver "pienso" que podrían haber buscado otro personaje que defienda los intereses argentinos mas contemporáneo a la época, y dejar a la figura de Rosas en el pasado, olvidando, no sus errores, por el hecho de tenerlos en cuenta para no volver a cometerlos, sino su persona, que por definición jamás puede ser eterna.
Hay veces en que el olvido es la salida mas fácil, pero hay veces en las cuales es una bendición.